ECLI:NL:NL:GHARL:2013:6057

Instance Cour d’appel Arnhem-Leeuwarden
Date du jugement 14-08-2013
Numéro d’entreprise 21-002082-11
Sociétés Droit criminel
Caractéristiques spéciales Appels

Meurtre par le feu de Narges Achikzei à Zeist. Le tribunal condamne l’accusé pour meurtre à 12 ans d’emprisonnement et à une hospitalisation obligatoire.

Département de droit pénal

Numéro de cas : 21-002082-11
Date du jugement : 14 août 2013
CONTRE
Promis

[Arrêt] de la Chambre multiple pour les affaires criminelles

s’est référé à l’appel interjeté contre l’arrêt du tribunal d’instance d’Utrecht de la Cour d’appel d’Utrecht

25 mai 2011 dans la procédure pénale contre

MDNDR021,

né à Kaboul le 13-11-1981,

résidant actuellement au Centre psychiatrique pénitentiaire (PPC) de Zwolle.

Appels

L’accusé et le ministère public ont fait appel du jugement susmentionné.

Examen du cas

Ce jugement a été rendu à l’issue de l’enquête menée lors des audiences du tribunal du 17 juillet 2013 et du 14 août 2013 et, conformément aux dispositions de l’article 422 du Code de procédure pénale, lors de l’audience en première instance.

La Cour a pris acte de la demande de l’avocat général. Cette demande a été soumise à la Cour après qu’elle a été lue (pour le contenu de la demande, voir l’annexe I). En outre, la cour d’appel a pris connaissance de ce qui a été dit par l’accusé et son avocat, M. W.J. Ausma.

Le verdict dont appel

Le tribunal annule le jugement dont l’appel a été interjeté parce qu’il entraînera l’imposition d’une peine différente. Le tribunal rendra donc justice à nouveau.

L’acte d’accusation

L’accusé a été accusé de cela:

primaires:
elle a délibérément et préméditamment volé la vie d’une femme nommée Narges Achikzei le ou vers le 7 décembre 2009 à Zeist et/ou (ailleurs) aux Pays-Bas, après tout, l’accusé, puis et là, avec cette intention et après délibération et consultation calmes, du fait que Narges Achikzei et/ou ses vêtements, avec une quantité de carburant, ou au moins un liquide inflammable, ou tout au moins accélérant le feu, que Narges Achikzei et/ou ses vêtements et/ou son essence à moteur, ou au moins ce liquide inflammable ou au moins ce liquide inflammable, avec (le feu d’) un briquet allumé et/ou (donc) mis le feu, en conséquence de quoi cette essence à moteur, ou au moins ce liquide accélérant la flamme, ou au moins ce liquide inflammable et/ou les vêtements de ce Narges Achikzei et/ou (ensuite) ce Narges Achikzei pris feu, en conséquence de quoi ce dernier est mort (par grave combustion);

au sens subsidiaire:
le ou vers le 7 décembre 2009 à Zeist et/ou (ailleurs) aux Pays-Bas, l’accusé a délibérément pris la vie d’une femme nommée Narges Achikzei, après tout, puis et là, avec cette intention, l’accusé a versé sur ce Narges Achikzei et/ou ses vêtements, une quantité d’essence automobile, ou au moins un liquide inflammable, et/ou (ultérieurement) que Narges Achikzei et/ou ses vêtements et/ou cette essence moteur, au moins le liquide accélérant le feu, au moins le liquide combustible, avec (le feu d’) un briquet et/ou (donc) mis le feu, en conséquence de quoi l’essence à moteur, au moins le liquide accélérant le feu, au moins le liquide combustible et/ou les vêtements de ce Narges Achikzei et/ou (ultérieurement) que Narges Achikzei a pris feu, en conséquence de quoi Narges Achikzei est mort (à cause de graves incendies).

Si des erreurs de langue et/ou d’écriture surviennent dans l’acte d’accusation, elles ont été corrigées. Par conséquent, l’accusé n’a pas été lésé dans sa défense.

Opinion du ministère public

L’avocat général a conclu que l’accusation principale devait être maintenue.

Point de vue de l’avocat-conseil

L’avocat a plaidé en faveur de l’acquittement, puisque l’intention fait défaut parce que l’accusé a agi dans une situation dissociative.

Considération à l’égard des données probantes 1

Le 7 décembre 2009, vers 17 h 25, la salle de contrôle régionale de la police d’Utrecht a appris qu’une femme était en feu au douzième étage de l’appartement Gero, à Laan van Vollenhove à Zeist2.

L’agent rapporteur[agent 1] était sur les lieux et dès qu’il s’est trouvé dans la cage d’escalier au onzième étage, un homme est monté les escaliers. L’homme indique qu’il est Haroen Mehraban. L’homme dit qu’il a appelé sa petite amie il y a une demi-heure. Il s’avère que cette petite amie a été appelée : Narges Achikzei. Sa petite amie lui a dit que quelqu’un avait appelé et lui a dit qu’il y avait un paquet. Elle est ensuite descendue.

Un peu plus tard, elle monta de nouveau à l’étage, alors qu’ils sont (de nouveau) au téléphone ensemble. Soudain, il entendit des cris au téléphone. L’agent de police entend l’homme dire : “Quelque chose de terrible est arrivé” et “Ils ont mis le feu à ma copine. Oh mon dieu. 3“.

La femme a déjà été éteinte au moyen d’une couverture et d’eau. La femme était encore en vie et les premiers soins lui ont été prodigués, après quoi elle a été transportée par ambulance au centre médical universitaire d’Utrecht. Plus tard dans la soirée, elle a été emmenée au Burns Centre de l’hôpital Maasstad de Rotterdam, où elle est morte plus tard dans la soirée des suites de ses blessures.4

La section a constaté que 80 % de la surface du corps était endommagée par la chaleur. La gravité de ces brûlures est telle que la majorité d’entre elles peuvent être décrites comme des brûlures du quatrième degré. La nature et l’étendue des lésions thermiques sont telles que l’apparition du décès peut être expliquée sans plus attendre. La conclusion est que la mort de Narges Achikzei, 23 ans, s’explique par de graves brûlures5.

Recherche technique en Géro-plat

Le 7 décembre 2009, la police a mené une enquête technique sur les lieux du crime. Au sol de la galerie, le long de la clôture métallique, juste en face de l’entrée du hall d’escalier, les agents déclarants ont trouvé des fragments et des parties d’un pot de verre (pot de stockage). Ils ont vu que ces parties et ces tessons étaient couverts de suie. Ils ont également vu un caillot de tissu blanc entre les éclats de verre, qui sentait le pétrole.6

Dans la cage d’escalier, dans l’espace ouvert directement à gauche de l’ascenseur, les trafiquants ont trouvé deux pièces d’un briquet7.

La cloche d’interphone située sur le panneau à côté de la porte extérieure du porche de la maison[adresse] de Zeist, la maison de Narges Achikzei, a également été échantillonnée au moyen d’un coton-tige en relation avec la présence possible de traces biologiques.8

A. Textile blanc de couleur

Le morceau de textile blanc trouvé a été examiné pour détecter la présence d’accélérateurs d’incendie. De l’essence à moteur a été trouvée dans le secteur des textiles9.

B. Briquet

L’ADN du suspect a été comparé au matériel cellulaire trouvé sur le briquet. Le matériel cellulaire trouvé sur le briquet peut provenir du suspect. La probabilité que ce matériel cellulaire appartienne à une femme choisie au hasard est inférieure à une sur un milliard10.

C. l’intercombelle

L’ADN du suspect a été comparé au matériel cellulaire trouvé sur l’intercombelle. Le matériel cellulaire trouvé sur l’intercombelle provient d’au moins trois personnes, dont au moins un homme. D’après les tests comparatifs d’ADN, le suspect ne peut être exclu comme l’un des donneurs possibles de cet échantillon.11

Images vidéo Géro-plat et L-plat

Les enquêtes ont montré que la victime et une autre personne sont visibles sur les images prises par les caméras de sécurité du complexe. Ces images ont été en partie diffusées dans l’émission de télévision Detection Requested.

Sur la base des images et de la description de la personne autre que Narges Achikzei, on peut établir que peu avant de commettre le crime dans l’appartement Gero, cette personne se trouvait également à l’intérieur du porche 5 de l’appartement L, l’appartement adjacent où vivaient les parents de la victime.12 A 16.37.48 heures, la personne passe le porche 3, le porche 2 et le porche 1 des appartements Gero vers le L-flat. Quatre minutes plus tard, il est devenu évident que la personne était visible au portique 5 du L-plat et qu’elle se tenait près du panneau de sonnerie. Elle a ensuite disparu de l’image et 7 minutes plus tard, elle est revenue dans l’image et est entrée dans le L-plat, qu’elle a quitté à 16.53.59 heures. 16 h 58 min 40 s, la personne en question a franchi les porches 1, 2 et 3 en direction du porche 4 des appartements Gero, où elle est entrée dans les appartements Gero.14 La personne est entrée derrière deux femmes. Dès que la personne atteint le niveau supérieur dans le hall, elle baisse le visage et tient la main droite devant le visage ou l’écharpe.15 La personne entre dans l’ascenseur et, compte tenu du temps (la cour comprend : du trajet), elle est probablement débarquée au 12e étage.16 La personne reste à cet étage pendant 3,10 minutes et descend avec l’ascenseur.17 La personne se lève au panneau intercom et environ 13 minutes après elle remonte dans le Gero-flat du porche 4. Vingt secondes plus tard, Narges Achikzei entre dans l’ascenseur au 12e étage et se dirige vers la porte extérieure du hall et regarde autour d’elle.

Puis elle se dirige vers les boîtes aux lettres, regarde autour d’elle et retourne à l’ascenseur.19 Dans l’ascenseur, Narges Achikzei lui apporte son téléphone à l’oreille. Elle sort de l’ascenseur au 12e étage avec le téléphone à l’oreille. Dès qu’elle marche juste avant la galerie, on lui verse un liquide par la droite. La personne s’agenouille et allume Narges Achikzei, suivi d’une grande flamme. Cette flamme enflamme Narges Achikzei en une fraction de seconde. La personne entre dans la galerie. A ce moment, Narges Achikzei tombe sur le sol de la cage d’escalier alors qu’il est en feu. Deux minutes plus tard, la personne monte au 8e étage dans l’ascenseur et s’habille de la même façon qu’avant, mais au lieu d’une écharpe rayée, elle porte une écharpe à carreaux du modèle Burberry21. La personne sort de l’ascenseur et court ensuite vers la porte extérieure, puis quitte le Gero-flat à 17,29 heures.

L’agent de police[agent 2] a observé que le suspect arrêté[MDNDR021] est très similaire à l’auteur qui est visible sur les images de la caméra de l’appartement Gero décrit ci-dessus. L’enquêteur a constaté que l’accusé est une femme aux cheveux longs et aux sourcils foncés. Le suspect a une stature normale et mesure environ 1,60 mètre de long. Il a également été démontré que l’accusée avait de graves brûlures à la main droite22.

Le témoin[témoin 2], une collègue de la défenderesse, a déclaré qu’elle a vu les images à la demande de détection et qu’elle reconnaît les cheveux de la défenderesse. La longueur des cheveux de l’accusé et sa couleur foncée, ainsi que la forme de la queue sur les photos, sont exactement les mêmes que l’accusé les portait souvent. [témoin 2] a également reconnu le regard et les sourcils. “Quand vous la regardez, l’accusée a quelque chose de spécial dans son regard, quelque chose qui vous attire et ce regard spécial que j’ai également reconnu sur les images de Detection Requested.

Le témoin[témoin 3], un camarade de classe de l’accusé, a déclaré qu’il a vu certains traits de l’accusé sur les statues, la façon dont elle marche et la façon dont elle porte son sac.24

Le témoin[témoin 4], une bonne amie de l’accusé, a déclaré qu’elle avait vu les images de l’auteur sur l’ordinateur via Internet. Dès qu’elle a vu la femme au manteau noir, elle a su immédiatement que c’était l’accusé. Elle a le même sac et le même manteau. C’est ce que[témoin 4] a vu dans l’affaire de l’accusé. L’accusé porte également une écharpe Burberry25.

Déclarations de l’accusé
Le 24 janvier 2010, le suspect s’est présenté au poste de police d’Oss en compagnie de son frère et de sa fiancée. Elle a dit à la personne qui signalait le crime : “J’ai l’impression d’avoir fait quelque chose de terrible. J’ai probablement tué quelqu’un… Je parle du meurtre de Zeist. Le 7 décembre 2009, une fille y a été assassinée dans un appartement.” L’agent de police a vu que sa main droite était enveloppée d’un bandage26.

Lors de l’audience en appel du 17 juillet 2013, la défenderesse a déclaré qu’elle s’était plainte à la police parce qu’elle mesurait 1,60 mètre et avait des brûlures à la main droite. Elle a également déclaré qu’elle portait un foulard Burberry, comme on peut le voir sur les images27.

Blessures au défendeur
Un examen physique effectué par un médecin légiste le 26 janvier 2010 a révélé une situation après un traitement chirurgical de brûlures (principalement) au deuxième et au troisième degré sur le dos de la main droite et sur le côté étirable de l’index, du majeur et de l’annulaire de la main droite. L’aspect des blessures est approprié pour les brûlures qui n’ont pas encore été guéries sans résidus, traitées chirurgicalement, causées par l’action thermique locale de fluide chaud et/ou brûlant. Compte tenu de l’aspect des blessures, leur âge peut varier de quelques semaines à un peu plus d’un an. Aucune condition finale n’a encore été posée28.

Jugement de la cour

Origine de la blessure du suspect
Le médecin de l’accusé a déclaré que le 22 décembre 2009, l’accusé avait signalé une brûlure à la main droite qu’elle avait subie deux semaines plus tôt à la suite d’une flamme brûlante avec de l’alcool à brûler et qu’elle avait été aidée par un ” médecin de famille cousin ” le 9 décembre 2009.H. Boxma, chirurgien, et J. Doctor, coordonnateur médical, signalent au médecin généraliste que l’accusée a été vue à la suite de brûlures qu’on lui aurait infligées à la main droite à la suite d’une brûlure d’alcool méthylique le 5 décembre 2009.30

On a demandé à la fiancée (de l’époque) de l’accusé,[témoin 5], s’il se souvient que l’accusé s’était blessé à la main droite le 6 décembre 2009, la veille du crime, ce à quoi il a répondu qu’il n’avait pas prêté attention et qu’il ne s’en souvenait pas.31 Les 5 et 6 décembre 2009[témoin 5] était avec l’accusé.32

Le témoin[témoin 6] a déclaré qu’elle avait vu l’accusé le 9 décembre 2009 et que l’accusé avait la main bandée et que sa main était enflée.33[témoin 6] a déclaré qu’elle avait reçu un traitement buccal de l’accusé et que sa main était vraiment épaisse et blessée.34

Le témoin[témoin 7] a déclaré qu’elle a vu l’accusé le 9 décembre 2009, que sa main droite était grosse et qu’il y avait un bandage dessus.35

Compte tenu de ce qui précède, la Cour d’appel est d’avis qu’il est plausible que le préjudice à la main droite de l’accusé en tout état de cause soit survenu après le 6 décembre 2009, car sa fiancée, le témoin[témoin 5], n’a subi aucun préjudice les 5 et 6 décembre et l’accusé a ensuite eu sa main en rapport avec celui-ci. La cour d’appel ne considère pas plausible que le témoin[témoin 5] ne l’aurait pas remarqué si l’accusée avait eu sa main ce jour-là.

L’accusée a fait diverses déclarations à différentes personnes au sujet de la survenue du préjudice en question sur sa main droite, c’est-à-dire :

– contre le médecin généraliste le 22 décembre 2009 qu’elle a subi une brûlure il y a deux semaines à la suite d’une flamme brûlante à l’alcool méthylique36

– Contre[témoin 5] qu’en faisant du thé de l’eau chaude est tombée sur sa main et qu’un verre a été cassé,37

– A sa mère qu’elle est tombée de son vélo,38

– A sa sœur qu’il y a un éclat de verre dans sa main,39

– à son amie[témoin 6] qu’elle est tombée de vélo et plus tard elle a dit qu’elle s’était blessée à la main lors d’un barbecue,40

– contre son collègue[témoin 8] qu’elle avait été percutée par une voiture alors qu’elle faisait du vélo et qu’elle était tombée et s’était donc blessée au poignet,41

– contre son collègue[témoin 9] qu’elle s’est brûlée la main en faisant frire du poulet sur le barbecue, en utilisant de l’alcool à brûler de son petit ami ou de son frère. Une flamme s’est allumée, qui est passée par-dessus sa main et lui a brûlé la main.42

– contre son collègue[témoin 10] qu’elle avait fait un barbecue il y a quelque temps et qu’elle s’était brûlée la main sur ce barbecue pendant les grillades et la cuisson et que, quelque temps après l’incendie, elle est tombée sur sa main, ce qui a ouvert la blessure et commencé à l’infecter43.

Lors de l’audience en appel du 17 juillet 2013, la défenderesse a indiqué qu’elle ne pouvait pas expliquer pourquoi elle s’était exprimée si différemment sur la cause du dommage à sa main droite. La Cour d’appel est d’avis que, compte tenu de la gravité des soupçons, en l’espèce, c’est à l’accusé qu’il appartient de les expliquer.

Au vu des déclarations des témoins ci-dessus, des déclarations alternées de l’accusé concernant les blessures qu’il a constatées en combinaison avec les images de la caméra décrites ci-dessus, la Cour d’appel est d’avis que la blessure à la main droite de l’accusé est survenue lors de l’incendie de Narges Achikzei le 7 décembre 2009.

Compte tenu de ce qui précède, vu sous l’angle mutuel, il est inévitable que l’accusée soit celle qui a incendié Narges Achikzei le 7 décembre 2009 et qui lui a enlevé la vie.

Structure
De l’avis de la Cour d’appel, l’accusé avait également l’intention de tuer Narges Achikzei. Compte tenu de l’apparence extérieure de la conduite de la défenderesse, c’est-à-dire verser de l’essence sur quelqu’un et l’incendier, il est inévitable que la défenderesse avait délibérément l’intention de causer sa mort.

La Cour a rejeté la défense selon laquelle l’intention de tuer fait défaut parce que l’accusé a un trouble dissociatif. Comme nous l’expliquerons plus loin, la cour d’appel n’est pas d’avis que l’accusé a un trouble dissociatif et ne suit donc pas l’avocat dans son opinion à ce sujet.

Conseil pré-conçu
Pour apprécier cette question, la Cour d’appel s’appuie sur les considérations de la Cour suprême dans son arrêt du 28 février 2012 (LJN BR2342), qui implique :

“Pour que cet élément soit prouvé, il faut établir que le défendeur a pu considérer pendant un certain temps la décision à prendre ou la décision prise et qu’il n’a pas agi dans un regain d’humeur immédiat, de sorte qu’il a pu réfléchir au sens et aux conséquences de son acte et en tenir compte.

La question de la préméditation est avant tout une question de pondération et d’appréciation des circonstances de l’espèce par le tribunal, qui doit déterminer le poids de la preuve en faveur ou contre la déclaration prouvée de la préméditation. Compte tenu notamment de l’effet aggravant susmentionné de cet élément, il est nécessaire – contrairement à ce qui a été déduit de la jurisprudence antérieure de la Cour suprême – d’énoncer certaines conditions pour déterminer l’existence du conseil prémédité et le tribunal, en particulier si le conseil prémédité ne découle pas directement de la preuve, doit en tenir davantage compte dans son exposé de la preuve.

La Cour d’appel est d’avis que l’accusé a eu l’occasion d’examiner s’il devait prendre sa décision ou une décision déjà prise et de faire des choix, ce qui a finalement mené à la mort de Narges Achikzei.

cet égard, la Cour d’appel suppose les faits suivants.

Le 7 décembre 2009, la défenderesse s’est rendue à Zeist et, apparemment en préparation de ses actions, a apporté avec elle un verre de verre (un pot en verre à large ouverture) rempli d’essence automobile, d’un morceau de textile blanc et d’un briquet. Les images prises par la caméra de l’appartement de Gero montrent que l’accusé se trouvait à proximité de l’appartement de Gero, où vivait la victime, et de l’appartement L, où vivaient les parents de la victime, environ une heure avant la commission de l’infraction. Elle est entrée dans le Gero-flat, qu’elle a quitté peu de temps après pour revenir et prendre l’ascenseur à l’étage. La suspecte était habillée – et déguisée – avec une casquette, un foulard devant son visage et son cou et elle portait sa capuche. Elle a aussi évité les caméras de sécurité dans l’appartement. L’accusé a apparemment attiré Narges Achikzei avec l’annonce de la livraison d’un colis, alors qu’entre-temps l’accusé a pris l’ascenseur jusqu’au dixième étage, puis s’est rendu au douzième étage. Au moment où Narges Achikzei est sortie de l’ascenseur au douzième étage, l’accusé l’a aspergée d’essence à moteur et lui a mis le feu.

Il s’ensuit que la défenderesse a été très bien préparée, mais aussi raffinée, à verser de l’essence sur Narges Achikzei et à l’incendier, causant ainsi sa mort. En partie en raison des actions (préparatoires) menées et du délai dans lequel elles se sont déroulées, l’accusé a pu réfléchir pendant un certain temps sur la décision à prendre ou la décision à prendre. Compte tenu de ce qui précède, elle n’a pas agi dans une poussée d’esprit instantanée, mais elle a eu l’occasion de réfléchir à la signification et aux conséquences de l’acte qu’elle voulait accomplir et d’en tenir compte.

La Cour rejette la défense selon laquelle l’avis prémédité fait défaut parce que l’accusé souffre d’un trouble dissociatif. Comme nous l’expliquerons plus loin, la Cour d’appel n’est pas d’avis que l’accusé souffre de ce trouble et ne suit donc pas l’opinion de l’avocat. La cour d’appel est d’avis qu’il s’agit d’une question de conseil prémédité, avec lequel l’accusé a été coupable de meurtre.

Énoncé éprouvé

Par des moyens de preuve légaux, qui contiennent le raisonnement des faits et des circonstances sur lesquels l’exposé de la preuve est fondé, la cour d’appel a obtenu la déclaration de culpabilité et la cour d’appel estime qu’il est légal de prouver que l’accusé a commis le premier acte d’accusation, à condition que ce soit le cas :

le 7 décembre 2009 à Zeist et/ou (ailleurs) aux Pays-Bas, elle a délibérément et avec préméditation pris la vie d’une femme nommée Narges Achikzei, après tout l’accusé, puis et là, avec cette intention et après délibération calme et consultation tranquille, les Narges Achikzei et/ou ses vêtements, avec une quantité d’essence automobile, et (ultérieurement) le Narges Achikzei et/ou ses vêtements et/ou l’essence à moteur, avec (le feu d’) un briquet allumé et (donc) mis le feu, en conséquence de quoi l’essence à moteur et les vêtements du Narges Achikzei et/ou (ultérieurement) le Narges Achikzei ont pris feu, suite à quoi le Narges Achikzei est mort (à la suite de graves incendies).

La Cour d’appel considère qu’il n’est pas prouvé que l’accusé a été accusé de plus ou de différemment que ce qui a été déclaré prouvé ci-dessus, de sorte qu’il devrait être acquitté de cette accusation.
Punissabilité de ce qui a été prouvé

les premiers résultats prouvés et éprouvés :

meurtre.

Échec de l’accusé
Afin de répondre à la question de savoir si, au moment de la preuve, l’accusé présentait ou non un développement défectueux ou un trouble maladif de ses facultés mentales, la cour d’appel s’est penchée sur les rapports suivants concernant l’accusé qui sont au dossier. La Cour d’appel considère que les considérations et les conclusions tirées de ces rapports, qui sont présentées ci-dessous de façon factuelle, sont importantes :

– du rapport du Centre Pieter Baan daté du 20 juillet 2010, rédigé et signé par R.J.P. Rijnders, psychiatre et E.J. Muller, psychologue GZ :

Les rapporteurs sont d’avis que l’identité de la suspecte n’a pas complètement mûri, probablement parce qu’elle a toujours eu l’impression qu’elle n’était pas acceptée par sa mère. Le suspect semble avoir un problème d’identité, mais il n’est pas possible de parler de trouble de l’identité. Il n’y a aucune raison de diagnostiquer un trouble de la personnalité chez le suspect. Il n’est pas question d’un développement défectueux de ses facultés mentales.

Le suspect entend des voix, ce qui peut indiquer des hallucinations acoustiques, mais aussi des pseudohallucinations. S’il y a des voix, elles ne sont pas de nature hallucinatoire (psychotique). Il existe actuellement un trouble dépressif de nature modérément grave à grave et, au cours des dernières années, il semble y avoir un déséquilibre chronique avec des fluctuations dépressives à court terme, une dysphorie, ainsi que des plaintes somatiques dans le contexte d’un trouble dysthymique. Les deux troubles peuvent être décrits comme un trouble pathologique. Raisonnant les problèmes psychologiques des suspects, aucun effet sur l’accusation ne peut être établi, de sorte que les rapporteurs concluent qu’il n’y a aucune raison comportementale de réduire la susceptibilité à la culpabilité.

– du rapport de la lettre datée du 3 décembre 2010, rédigée et signée par
E.J.P. Brand, psychologue :

Le rapporteur n’exclut pas la possibilité qu’un trouble dissociatif de l’identité soit pleinement présent dans le cas d’un suspect et que son comportement soit parfois entièrement déterminé par des forces qui se retirent de sa conscience quotidienne. Cela pourrait signifier qu’il y a un certain degré de perte d’imputabilité. Si le trouble n’est pas traité, cela pourrait entraîner la répétition d’infractions (criminelles). Dans le centre psychiatrique d’Altrecht à Utrecht, il est possible de vérifier si le suspect souffre de ce trouble.

– du rapport Pro Justitia du 4 avril 2011, établi et signé par
M. Drost, psychiatre :

La conclusion de Drost est que l’accusé souffre d’un trouble de l’humeur avec des symptômes dépressifs. En l’absence de la possibilité d’explorer les motifs et les faits avec l’accusé, l’expert ne peut établir un lien entre le trouble et le fait reproché.

– Le rapport de l’investigation diagnostique daté du 14 octobre 2011, rédigé et signé par S. Boon, psychologue clinicien/psychothérapeute :

Il y a des signes de problèmes d’identité et de fragmentation du moi, propres à un trouble dissociatif grave. Les voix décrites par le suspect semblent être des pseudo-allucinations, qui se produisent fréquemment dans le cas d’un trouble dissociatif de l’identité. Le suspect souffre d’un trouble dissociatif, vraisemblablement un trouble dissociatif de l’identité. De plus, il y a des signes de plaintes chroniques de SSPT. En l’absence de traitement, il existe un risque important de récidive et de récidive. Boon soutient que, parfois, l’accusée n’est pas en mesure de déterminer sa volonté en toute liberté morale et qu’elle n’est donc pas ou fortement réduite en insanité (la cour d’appel comprend : pas ou fortement réduite en insanité).

– du rapport de l’enquête psychiatrique du 10 février 2013, rédigé et signé par D.W.G.G.M. Tijdink, psychiatre :

La conclusion de ce rapporteur est qu’il existe clairement un trouble dissociatif chronique grave, très probablement un trouble dissociatif de l’identité. Les symptômes du trouble de stress dissociatif chronique et post-traumatique décrits par le suspect en sont la preuve. Tijdink partage la conclusion des rapporteurs précédents Brand et Boon selon laquelle un traitement spécialisé serait souhaitable pour le trouble dissociatif de l’identité, en partie pour prévenir la répétition de comportements dangereux dans un état de conscience différent (identités dites dissociatives associées à ce trouble).

– du rapport ProJustice du 11 juillet 2013, établi et signé par
P.E. Geurkink, psychologue légiste :

Le suspect souffre d’un trouble mental maladif au sens d’un trouble dysthymique et parfois même d’une dépression au sens étroit et d’un trouble dissociatif (non décrit autrement). Compte tenu de son état mental et de la pathologie établie, il est tout à fait possible, si l’accusé est prouvé, qu’au cours d’une période de dissociation plus ou moins longue, l’accusé soit venu à l’accusation de l’accusé. L’accusé devrait au moins être considéré comme moins responsable. Si l’accusée n’est pas traitée pour sa pathologie combinée grave, le risque de récidive est élevé. Un traitement sûr et adéquat ne peut avoir lieu que dans le contexte d’un placement auprès d’un ordre infirmier gouvernemental.

– du rapport ProJustice du 11 juillet 2013, établi et signé par
J.M.J.J.F. Offermans, psychiatre :

Il n’est pas question d’un trouble de la personnalité. Il existe une combinaison d’un trouble dissociatif (non décrit autrement) et d’un trouble dysthymique, dans lequel les épisodes d’une dépression se superposent parfois dans un sens plus étroit. Toutefois, on ne peut exclure l’existence d’un trouble dissociatif de l’identité. C’était également le cas au moment de l’acte d’accusation et la conclusion est que l’accusé peut au moins être considéré comme moins responsable, si le fait est prouvé. La nature de la psychopathologie du suspect et en particulier le trouble dissociatif nécessitent un traitement de longue durée, intensif et spécifique. Le conseil est d’imposer la prestation de soins au moyen d’un décret gouvernemental.

Évaluation judiciaire : existe-t-il un trouble dissociatif ou un trouble dissociatif de l’identité?
Les experts Rijnders et Muller, d’une part, et Offermans et Geurkink, d’autre part – tous les quatre travaillant pour le NIFP – ont des opinions divergentes quant à la présence d’un trouble dissociatif ou d’un trouble dissociatif de l’identité chez les suspects.

Du 6 mai au 23 juin 2010, l’accusé a séjourné au Centre Pieter Baan – relativement peu de temps après l’inculpation – et y a été observé. Une enquête environnementale approfondie a également été menée.

La cour d’appel déclare tout d’abord que les amis, les collègues et la famille n’ont rapporté aucun fait et aucune circonstance dont il s’ensuivrait que dans les contacts (fréquents) avec l’accusé, ils n’ont jamais fait d’observations qui conduisent à la pensée d’un trouble dissociatif. Cela s’applique donc aux personnes qui l’ont vue et vécue plus ou moins intensément pendant une plus longue période de temps avant le crime.

Lors d’un traitement médical antérieur pour des troubles dépressifs, l’accusé n’avait pas non plus signalé de troubles dissociatifs tels que l’amnésie, l’insomnie, l’audition des voix, la dépersonnalisation ou la déréalisation, qui s’inscrivent dans le cadre d’un trouble dissociatif.

Dans le cadre d’une enquête menée par la police, au cours des audiences du tribunal et de la cour d’appel, ainsi qu’à l’égard des rapporteurs susmentionnés, l’accusé n’a pas révélé les faits et circonstances de l’infraction. Elle a déclaré qu’elle n’en avait aucun souvenir.

Rijnders, Muller, Tijdink, Offermans et Geurkink ont été entendus en tant que témoins experts lors de l’audience en appel. Ils ont eu l’occasion de répondre aux points de vue et aux opinions des uns et des autres.

Tijdink, qui travaille comme psychiatre traitant dans un centre psychiatrique, a déclaré – sur la base de ce que l’accusé lui-même a déclaré dans une conversation avec elle, à savoir que l’accusé souffre d’amnésie, de voix et d’insomnie – qu’il est arrivé à la conclusion que l’accusé souffre d’un trouble dissociatif chronique grave, très probablement un trouble dissociatif d’identité. Tijdink a transmis ses conclusions à Offermans par téléphone.

Offermans et Geurkink ont indiqué lors de l’audition qu’ils avaient peu d’expérience dans le domaine des troubles dissociatifs. Geurkink a intégré les résultats des études de Boon et Tijdink aux résultats de ses recherches cliniques sur les suspects. Offermans a lié ses propres résultats cliniques à la conclusion de Tijdink.

Au cours de l’audition, M. Rijnders a souligné que le phénomène du trouble dissociatif est un trouble controversé et très discuté en science. Néanmoins, Muller et lui ont inclus la possibilité que le défendeur souffre de ce trouble comme hypothèse de travail dans l’enquête au Centre Pieter Baan. Ils ont exclu cette possibilité sur la base de leur enquête.

Au cours de l’audience, M. Rijnders a également souligné que M. Tijdink n’est pas un psychiatre médico-légal qui évalue et vérifie les déclarations/communications/présentations d’un suspect ou les falsifie comme il est d’usage dans le rapport de comportement judiciaire. Tijdink est un psychiatre de GZ qui peut faire un diagnostic comme point de départ pour un traitement. Tijdink a enquêté sur l’accusé du point de vue du praticien et a pris les plaintes formulées par l’accusé comme point de départ pour son diagnostic. De plus, selon Rijnders, l’amnésie de la suspecte pourrait également s’expliquer par sa dépression et le fait qu’entendre des voix, s’il y en a, pourrait être une pseudo-hallucination.

Compte tenu de ce qui précède, la Cour d’appel attache plus d’importance au point de vue des rapporteurs du Centre Pieter Baan qu’à celui des autres experts et prend comme point de départ de l’audience le rapport de la Commission de consolidation de la paix combiné à l’explication qui en est donnée. La Cour d’appel est d’avis que l’accusé ne souffre pas d’un trouble dissociatif ou d’un trouble dissociatif de l’identité.

Évaluation de la Cour : trouble dysthymique
La Cour d’appel a établi que tant les rapporteurs du Centre Pieter Baan que les rapporteurs pro justitia Offermans et Geurkink sont arrivés à la conclusion que l’accusé souffre d’un trouble pathologique des facultés mentales sous la forme d’un trouble dysthymique et que cela était également le cas au moment de l’inculpation. La cour d’appel a adopté cet avis.

Conclusion de la Cour
La Cour considère qu’il est plausible que le fait prouvé ne puisse être entièrement attribué au défendeur en raison de son trouble dysthymique existant. La cour d’appel ne peut déterminer dans quelle mesure l’accusé peut être tenu responsable. Cela signifie que la criminalité de l’accusé n’est pas ou pas complètement exclue.

Sanction et/ou mesure

Le ministère public a exigé que l’accusé soit condamné à 23 ans de prison pour meurtre.

Le tribunal de district d’Utrecht a condamné l’accusé à 18 ans de prison pour meurtre.

L’Avocat général a demandé que l’accusé, également pour meurtre, soit condamné à 12 ans d’emprisonnement et qu’il puisse faire l’objet de poursuites obligatoires, car l’accusé doit au moins être considéré comme moins responsable. titre subsidiaire, l’avocat général a exigé une peine d’emprisonnement de 23 ans, si la Cour estime que l’accusé est pleinement responsable.

La peine indiquée ci-après est fonction de la nature et de la gravité de l’infraction prouvée et des circonstances dans lesquelles elle a été commise, compte tenu également de la personne de l’accusé, comme cela a été démontré lors de l’audience.

Quant à la gravité du fait, la Cour d’appel considère que l’accusé a tué Narges Achikzei, une jeune femme de 23 ans qui était dans la fleur de l’âge et sur le point de se marier, d’une manière horrible. A un moment soigneusement choisi, l’accusé a versé de l’essence à moteur sur Narges Achikzei et l’a incendiée. La douleur et la peur que Narges Achikzei a dû ressentir ne peuvent être exprimées en mots. Le dossier contient des déclarations du personnel ambulancier qui a fourni de l’aide à Narges Achikzei. L’une d’elles décrit la panique dans ses yeux et ses cris de douleur. De ses yeux et de la peur qu’il pouvait voir qu’elle était encore claire et par la connaissance. Il déclare : “Elle a dû voir dans mes yeux qu’il n’y avait pas beaucoup d’espoir”.44

L’action de l’accusé est un acte cruel que beaucoup ne peuvent imaginer qu’une personne puisse faire à une autre personne. Bien que la douleur et la peur de Narges Achikzei étaient prévisibles, l’accusée ne s’est pas laissée retenir par cela.

De plus, l’incendie de Narges a eu un impact énorme sur les résidents de l’appartement et les autres personnes qui ont trouvé Narges Achikzei alors qu’elle était en feu. Elle était désespérément perdue et les gens ont essayé de la refroidir avec de l’eau, ce qui s’est avéré plus tard être vain. La fiancée de Marges Achikzei l’a également entendue crier au téléphone quand elle a été incendiée. Sa peur de ce qui est arrivé à Narges Achikzei à ce moment-là et la panique dans sa voix ont dû lui être insupportables et lui causer encore aujourd’hui un grand traumatisme.

Pour les proches de Narges Achikzei, c’est une souffrance irréparable, insupportable et infligée à vie. Cela ressort également des déclarations faites à l’audience par sa mère, sa sœur, sa tante et sa fiancée. Ils devront s’ennuyer de leur bien-aimé membre de la famille et de leur fiancée pour toujours aux mains du suspect.

De plus, l’accusée n’a fait aucune déclaration au sujet du motif de son acte et n’a pas fait preuve de transparence. C’est la dernière chance pour le plus proche parent d’entendre une déclaration de l’accusé. Jusqu’à présent, il s’agissait de deviner un mobile, bien qu’il y ait certaines indications dans le dossier que le défendeur était peut-être jaloux de Narges Achikzei. En raison du silence de l’accusé, il sera encore plus difficile pour les proches parents de traiter la perte irréparable.

De plus, parce que l’accusé a choisi de tuer Narges Achikzei, il était impossible pour le plus proche parent de dire un adieu digne à l’être cher. La peau de Narges Achikzei a été brûlée à 80 % jusqu’à l’os, ce qui a mutilé son corps de façon méconnaissable.

L’accusé a non seulement pris la vie d’une jeune femme d’une manière atroce, mais a également détruit la vie, entre autres, de ses proches parents et de son futur mari. La mort de Narges Achikzei n’a pas seulement causé un grand émoi dans sa famille et ses connaissances, mais aussi dans son milieu de vie. Les reportages dans les médias, y compris ceux sur l’ensemble du processus pénal, montrent que la société en général est également gravement choquée par ce crime et que ce crime a contribué au sentiment général d’insécurité. Du point de vue des représailles et de la sécurité de la société, le tribunal considère qu’une peine d’emprisonnement de longue durée est appropriée.

La cour d’appel est d’avis qu’en plus d’une peine d’emprisonnement, la mesure de conversion en poursuites obligatoires devrait également être imposée. Après tout, pendant la perpétration de l’infraction, l’accusé souffrait d’un trouble mental maladif. Ce désordre est si grave qu’il est irresponsable, du point de vue de la sécurité, de laisser l’accusé retourner dans la société sans traitement après sa détention. L’infraction commise par l’accusé est un crime dirigé contre l’inviolabilité du corps d’une ou de plusieurs personnes et pour lequel, selon la description légale, une peine d’emprisonnement de quatre ans ou plus a été fixée.

La cour d’appel ordonnera donc le placement d’une personne en vertu d’une ordonnance infirmière gouvernementale, maintenant que la sécurité des autres ou la sécurité générale des personnes l’exige.

La cour d’appel ne voit aucune raison d’imposer une peine d’emprisonnement inférieure pour la raison que le soi-disant règlement Fokkens a été aboli (qui permettait de commencer le traitement plus tôt qu’après avoir purgé une peine d’emprisonnement imposée) ou parce que la nécessité médicale d’un traitement rapide de l’accusé serait en jeu.

La cour d’appel ne voit pas non plus de raison en la personne de l’accusé d’inclure dans ce jugement un avis (tel que visé à l’article 37b paragraphe 2 du Code pénal) sur l’heure à laquelle l’affectation d’une infirmière par le gouvernement devrait commencer, comme l’a soutenu l’avocat.

Cela signifie qu’en principe, le traitement dans le cadre de la mesure prévue ne commencera qu’à partir du moment où les deux tiers de la peine d’emprisonnement auront été purgés.

Au vu de tout cela, la cour d’appel estime qu’une peine d’emprisonnement de douze ans est appropriée et nécessaire (avec déduction du temps passé en détention provisoire) ainsi que l’imposition d’une ordonnance de placement avec l’ordre d’être prise en charge par les autorités.

Dispositions législatives applicables

La cour d’appel a examiné les articles 37a, 37b et 289 du Code pénal.

Ces dispositions ont été appliquées telles qu’elles l’étaient au moment de la déclaration de la preuve.

Décision

Le tribunal :

1) La décision dont elle a attaqué en appel est annulée et rend à nouveau justice :

Déclare, comme nous l’avons vu plus haut, avoir prouvé que l’accusé a commis l’accusation principale.

Déclare ne pas prouver ce qui a été inculpé à l’accusé plus ou différemment que ce qui a été prouvé ci-dessus et acquitte l’accusé.

Déclare que la preuve primaire prouvée est punissable, qualifie ceci comme mentionné ci-dessus et déclare que l’accusé est punissable.

Condamne l’accusé à une peine d’emprisonnement de emprisonnement pour une période de 12 (douze) ans.

Recommande que le temps passé par l’accusé avant l’exécution du présent jugement dans toute forme de détention provisoire visée à l’article 27, paragraphe 1, du code pénal soit déduit de l’exécution de l’emprisonnement prononcé, pour autant que ce temps n’ait pas déjà été déduit de toute autre peine.

Ordonne que l’accusée soit disponible et que les autorités s’occupent d’elle.

Ordonne la garde pour le compte du titulaire du droit de l’objet saisi, non encore restitué, c’est-à-dire :
un manteau d’hiver vert, marque H&M.

C’est ainsi que l’ont souligné

M. M.J. Stolwerk, président,

M. M.L.H.E. Roessingh-Bakels et M. R. de Groot, conseillers,

en présence de E.S. van Soest, greffier,

et prononcé en audience publique le 14 août 2013.

---

1 Dans les moyens de preuve à rapporter ci-dessous, il est toujours fait référence aux annexes au procès-verbal, numérotées PL0981/09-02030307, établi sous la forme juridique, fermé et signé le 4 juin 2010. Dans la mesure où il est fait référence ci-dessous au dossier médico-légal, il est fait référence aux annexes du rapport officiel numéro PL0920/09-369599, établi sous la forme juridique, appelé dossier médico-légal, clos et signé le 28 mai 2010.

2 Rapport de conclusions établi le 24 décembre 2009 par E. Polman, agent déclarant (page 170).

3 Rapport de conclusions établi le 7 décembre 2009 par K.A. van Cooten, commissaire de police (pages 84-86).

4 Procès-verbal établi le 4 juin 2010 par A. Schuurman, brigadier, enquêteur de police (page 19).

5 Le rapport d’expert numéroté 2009-452/R067, rédigé par le Dr. R. Visser, expert judiciaire permanent à l’Institut judiciaire néerlandais de La Haye, a été fermé et signé le 30 mars 2010 (dossier judiciaire, pages 17-18).

6 Rapport d’enquête technique établi le 1er février 2010 par H. de Bruin, sergent de police et C.D. Gieling-Erkelens, commissaire de police (dossier médico-légal, page 199).

7 Rapport d’enquête technique établi le 1er février 2010 par H. de Bruin, sergent de police et C.D. Gieling-Erkelens, commissaire de police (dossier médico-légal, page 200).

8 Rapport d’enquête technique établi le 1er février 2010 par H. de Bruin, sergent de police et C.D. Gieling-Erkelens, commissaire de police (dossier médico-légal, page 200).

9 Rapport d’expert numéroté 2009.12.08.005, rédigé par L.J.C. Peschier, expert judiciaire permanent à l’Institut judiciaire néerlandais de La Haye, fermé et signé le 15 décembre 2009 (dossier judiciaire, page 27).

10 Rapport d’expert n° 007 du 2009.12.08.005, requête 007, rédigé par L.H.J. Aarts, employé comme expert judiciaire permanent à l’Institut judiciaire néerlandais de La Haye, fermé et signé le 24 mars 2010 (dossier judiciaire, page 47).

11 Expertise numérotée 2009.12.08.08.005 demande 007, établie par L.H.J. Aarts, expert judiciaire permanent à l’Institut judiciaire néerlandais de La Haye, fermée et signée le 24 mars 2010 (dossier judiciaire, page 47).

12 Procès-verbal des conclusions du 23 mars 2010 établi par G. Kooijman, sergent détective de la police (page 109).

13 Rapport de conclusions du 23 mars 2010 établi par G. Kooijman, sergent détective de la police (page 111).

14 Procès-verbal des conclusions du 23 mars 2010 établi par G. Kooijman, sergent détective de la police (pages 112-115).

15 Rapport de conclusions du 23 mars 2010 établi par G. Kooijman, sergent détective de la police (page 116).

16 Rapport de conclusions du 23 mars 2010 établi par G. Kooijman, sergent détective de la police (page 117).

17 Procès-verbal des conclusions du 23 mars 2010 établi par G. Kooijman, sergent détective de la police (page 118).

18 Procès-verbal des conclusions du 23 mars 2010 établi par G. Kooijman, sergent détective de la police (page 120).

19 Procès-verbal des conclusions du 23 mars 2010 établi par G. Kooijman, sergent détective de la police (page 121).

20 Procès-verbal des conclusions du 23 mars 2010 établi par G. Kooijman, sergent détective de la police (page 122).

21 Procès-verbal des conclusions du 23 mars 2010 établi par G. Kooijman, sergent détective de la police (page 123).

22 Procès-verbal des conclusions du 2 février 2010 établi par G. Kooijman, sergent détective de la police (page 192).

23 Procès-verbal de l’audition des témoins[témoin 2] du 11 février 2011 rédigé par L. Ferwerda, sergent de police (page 2495).

24 Procès-verbal de l’audition des témoins[témoin 3] du 23 mars 2011 établi par Th.J. de Bruin et J.P. Zambeek, tous deux brigadiers de police (page 2534).

25 Procès-verbal des conclusions contenant la déposition du témoin[témoin 4] du 10 avril 2010 rédigé par T.J. de Bruin, sergent de police (page 2589).

26 Procès-verbal des conclusions du 24 janvier 2010 établi par L.J.F. Verhoeven et G.A.J.M. van der Pluym, tous deux brigadiers de police (page 2713).

27 Procès-verbal de l’audition du 17 juillet 2013 contenant la déclaration de l’accusé.

28 Rapport d’expert n° 006 du 2009.12.08.005, établi par H.N.J.M. van Venrooij, employé comme expert judiciaire permanent à l’Institut judiciaire néerlandais à La Haye, fermé et signé le 15 avril 2010 (dossier judiciaire, page 86).

29 Procès-verbal des conclusions du 18 mars 2010 établi par Th.J. de Bruin, sergent inspecteur de police (page 227) et l’annexe au rapport d’expertise n° 006 du 2009.12.08.005, établi par H.N.J.M. van Venrooij, employé en qualité d’expert judiciaire permanent à l’Institut judiciaire néerlandais de La Haye, fermé et signé le 15 avril 2010 (dossier médico-légal, page 87), dans la mesure où il contenait une lettre de M. Brecht, le médecin généraliste de l’accusé en date du 4 février 2010 (dossier judiciaire, page 87).

30 Annexe au rapport d’expert n° 006 du 2009.12.08.005, requête établie par H.N.J.J.M. van Venrooij, expert judiciaire permanent à l’Institut néerlandais de médecine légale de La Haye, fermée et signée le 15 avril 2010 (dossier judiciaire, page 87), dans la mesure où elle contient une lettre du Dr H. Boxma et J. Dokter au médecin traitant de l’accusé, en date des 23 novembre 2009 et 30 décembre 2009 (dossier judiciaire, page 88).

31 Procès-verbal des constatations du 26 janvier 2010 établi par T.J. de Bruin et
J.R. Nieuwerf, tous deux sergent de police (page 226).

32 Procès-verbal de l’audition du témoin[témoin 5] du 29 janvier 2010 rédigé par J.R. Nieuwerf et J.P. Zambeek, tous deux brigadiers de police (pages 2391-2392).

33 Procès-verbal de l’audition des témoins[témoin 6] du 29 janvier 2010 établi par
R.W.A.A.E. van den Dungen et J.R. Nieuwerf, respectivement agent et brigadier de police (page 2463).

34 Procès-verbal de l’audition du témoin[témoin 6] du 18 mars 2010 établi par E. Fidanci et D.J. Vermeer-Haandrikman, tous deux policiers (page 2468).

35 Procès-verbal de l’audition des témoins[témoin 7] du 17 février 2010 établi par
E. Fidanci, sergent de police (page 2507).

36 L’annexe au rapport d’expertise n° 006 du 2009.12.08.005, requête établie par H.N.J.J.M. van Venrooij, employé comme expert judiciaire permanent au Nederlands Forensisch Instituut (Institut judiciaire néerlandais) à La Haye, fermée et signée le 15 avril 2010 (dossier judiciaire, page 87), dans la mesure où elle contient une lettre de M. Brecht, médecin traitant de l’accusé, du 4 février 2010 (dossier judiciaire, page 87).

37 Procès-verbal de l’audition du témoin[témoin 5] du 25 janvier 2010 rédigé par Th.J. de Bruin et J.R. Nieuwerf, tous deux brigadiers de police (page 2387).

38 Procès-verbal de l’audition du témoin[témoin 11] du 29 janvier 2010 rédigé par J.R. Nieuwerf et R.W.A.E. van den Dungen, tous deux policiers (page 2426).

39 Procès-verbal de l’audition des témoins[témoin 12] du 18 février 2010 établi par
J.R. Nieuwerf et J.P. Zambeek, tous deux brigadiers de police (page 2443).

40 Procès-verbal de l’audition des témoins[témoin 6] du 29 janvier 2010 établi par
R.W.A.E. van den Dungen et J.R. Nieuwerf, respectivement officier de police et brigadier (page 2463) et compte rendu officiel de l’audition des témoins[témoin 6] du 18 mars 2010 rédigé par
E. Fidanci et D.J. Vermeer-Haandrikman, tous deux brigadiers de police (page 2469).

41 Procès-verbal de l’audition des témoins[témoin 8] du 25 janvier 2010 établi par
L. Ferwerda et G.P.C. van der Plas, tous deux brigadiers de police (page 2452).

42 Procès-verbal de l’audition des témoins[témoin 9] du 25 janvier 2010 établi par
L. Ferwerda et G.P.C. van der Plas, tous deux brigadiers de police (page 2456).

43 Procès-verbal de l’audition des témoins[témoin 10] du 26 janvier 2010 établi par
E. Polman et L. Ferwerda, tous deux sergents de police (page 2460).

44 Procès-verbal de l’audition des témoins[témoin 13] du 21 décembre 2009 établi par
L. Ferwerda et E. Fidanci, tous deux sergents de police (page 2460).